Informationen rund um das GKV-VStG

Mit dieser Seite möchten wir den Mitgliedern des Netzwerkes Evidenzbasierte Medizin die Möglichkeit geben, sich über den Entwurf des Gesetzes zu informieren. Die gemeinsam von DNEbM und HTA.de verfasste Stellungnahme bezieht sich auf ausgewählte Teile des umfangreichen Gesetzentwurfs, die unser Anliegen einer evidenzbasierten Medizin unmittelbar betreffen. Zusätzlich haben wir relevante nationale und internationale Publikationen zum Thema zusammengestellt. Anregungen für Ergänzungen und andere Stellungnahmen sind uns wie immer willkommen.

Stellungnahme DNEbM und HTA.de

Zusammenfassend warnen DNEbM und HTA.de davor, dass eine Umsetzung der zurzeit vorgesehenen Neufassung des § 137c zu einer Verschlechterung der Evaluation neuer Methoden, inkl. Medizinprodukte, im Sinne des Patientenschutzes führt. Der Ausschluss einer Methode durch den G-BA wird unmöglich gemacht, der Leistungskatalog kann nicht mehr von Verfahren ohne Nutzennachweis befreit werden. Diese Entwicklung ist konträr zu internationalen Bemühungen, die insbesondere für den Einsatz risikoreicher Medizinprodukte höhere Anforderungen an die Evaluation vor einer breiten Einführung in die Versorgung fordern. Der vorgegebene Zweck der Gesetzesänderung, nämlich zu Innovationen rasch hochwertige Studien zu erhalten, ist unrealistisch.

Bezugnehmend auf die geplanten Neufassungen der § 137c und §137e SGB V ist es aus Sicht des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin e.V. (DNEbM) und des Vereins zur Förderung der Technologiebewertung im Gesundheitswesen (Health Technology Assessment) e.V. (kurz: HTA.de) bedauerlich, dass hier die Chance, eine Verbesserung der Patientensicherheit zu erreichen, indem Anforderungen an klinische Prüfungen vor Einführung einer neuen Methode in die Versorgung formuliert werden, nicht genutzt wird.

Die Neuregelung, dass Methoden nur dann aus dem Leistungskatalog der Gesetzlichen Kassen ausgeschlossen werden können, wenn ihr Nicht-Nutzen bzw. Schaden positiv nachgewiesen ist, verkehrt darüber hinaus den Sinn klinischer Studien.

Die vorgesehenen Änderungen erscheinen vor dem Hintergrund aktueller internationaler Bemühungen gerade im Bereich nichtmedikamentöser Verfahren, die Evaluationsanforderungen im Sinne des Patientenschutzes zu erhöhen unverständlich. 
vollständige Stellungnahme von DNEbM und HTA.de am 13.10.11

Pressemitteilung von DNEbM am 18.10.11

Weitere Informationen

Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Versorgungsstrukturen in der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV-Versorgungsstrukturgesetz - GKV-VStG) - auf BT-Drs. 17/6906 vom 5. September 2011. Am Mittwoch, dem 19. Oktober 2011 findet eine öffentliche Anhörung des Ausschusses für Gesundheit zu diesem Gesetzentwurf der Bundesregierung statt.
Gesetzentwurf
Bundestag - Anhörungen - Versorgungsstrukturgesetz

Literatur zum Thema

• Medical Devices and the Public’s Health: The FDA 510(k) Clearance Process at 35 Years.
  Washington: Institute of Medicine (IOM), 2011
• Surgical research: the reality and the IDEAL.
  Lancet 2009;374(9695):1037
• Challoner DR, Vodra WW. Medical Devices and Health - Creating a New Regulatory Framework for Moderate-Risk Devices.
  N Engl J Med 2011;365:977-79
• Chimowitz MI, Lynn MJ, Derdeyn CP, Turan TN, Fiorella D, Lane BF, Janis LS, Lutsep HL, Barnwell SL, Waters MF, Hoh BL, Hourihane JM, Levy EI, Alexandrov AV, Harrigan MR, Chiu D, Klucznik RP, Clark JM, McDougall CG, Johnson MD, Pride GL Jr, Torbey MT, Zaidat OO, Rumboldt Z, Cloft HJ; SAMMPRIS Trial Investigators. Stenting versus aggressive medical therapy for intracranial arterial stenosis.
  N Engl J Med 2011;365(11):993-1003
• Clark WF, Garg AX, Blake PG, Rock GA, Heidenheim AP, Sackett DL. Effect of awareness of a randomized controlled trial on use of experimental therapy.
  JAMA 2003;290(10):1351-5
• Cohen D. Out of joint: the story of the ASR.
  BMJ 2011;342:d2905
• Cohen D, Billingsley M. Europeans are left to their own devices.
  BMJ 2011;342:d2748
• Curfman GD, Redberg RF. Medical devices--balancing regulation and innovation.
  N Engl J Med 2011;365(11):975-7
• Dhruva SS, Bero LA, Redberg RF. Strength of study evidence examined by the FDA in premarket approval of cardiovascular devices.
  JAMA 2009;302(24):2679-85
• Fraser AG, Daubert JC, Van de Werf F, Estes NA 3rd, Smith SC Jr, Krucoff MW, Vardas PE, Komajda M; participants.
  Clinical evaluation of cardiovascular devices: principles, problems, and proposals for European regulatory reform. Report of a policy conference of the European Society of Cardiology.
  Eur Heart J 2011;32(13):1673-86
• Fraser AG, Krucoff MW, Brindis RG, Komajda M, Smith SC Jr. Commentary: International collaboration needed on device clinical standards.
  BMJ 2011;342:d2952
• Freemantle N. Commentary: Evaluating and regulating device therapy.
  BMJ 2011;342:d2839
• Godlee F. The trouble with medical devices.
  BMJ 2011;342:d3123
• Kolata G. Study Is Ended as a Stent Fails to Stop Strokes. The New York Times. 7. September 2011
• Thompson M, Heneghan C, Billingsley M, Cohen D.
  Medical device recalls and transparency in the UK.
  BMJ 2011;342:d2973
• Wilmshurst P. The regulation of medical devices.
  BMJ 2011;342:d2822