mehr Informationen 
Artikelaktionen
Archiv Studie des Monats September 2006
Studie – September 2006
"A randomised controlled trial of management strategies for acute infective conjunctivitis in general practice". Everitt HA, Little PS, Smith PW
BMJ 2006;333:321–4
Kurze Beschreibung:
In der Studie ging es um die Frage, wie im primärärztlichen (hausärztlichen) Bereich die antibiotische Therapie einer akuten entzündlichen Konjunktivitis vorgenommen werden sollte. Dazu wurden die Studienteilnehmer in 3 Gruppen randomisiert. Eine Gruppe erhielt unmittelbar eine lokale antibiotische Therapie, eine Gruppe erhielt keine solche Therapie und einer dritten Gruppe wurde ein Rezept mit der Aufforderung übergeben, nach 3 Tagen über die Beschaffung des Antibiotikums selbst zu entscheiden.
Die Studie umfasste insgesamt 300 Patienten und kommt zu dem Ergebnis, dass bei vergleichbarem Outcome von sofortiger und verzögerter antibiotischer Therapie die deutliche Verminderung des Antibiotika-Verbrauchs als ein Vorteil anzusehen ist und deshalb die verzögerte Strategie als sinnvoll zu bewerten sei.
Offene Fragen:
Neben Fragen der adäquaten Diagnosestellung, die auch in den "rapid responses" thematisiert worden sind, ergeben sich aus methodischer Perspektive zahlreiche Fragen:
- Ist die (nur in der Internetversion beschriebene) Randomisierung mit undurchsichtigen Briefumschlägen als ausreichend anzusehen? Hätte es eine Alternative gegeben?
- Warum wird die Auswertung als "Intention to treat" bezeichnet, diese jedoch nicht durchgeführt?
- Warum werden in der Tabelle 1 und in allen Auswertungen die entscheidenden Vergleiche zwischen sofortiger und verzögerter antibiotischer Therapie nicht beschrieben? (Warum werden die Ergebnisse des Drei-Gruppen-Vergleichs – Globaltest – nicht genannt?)
- Wie ist die fehlende Verbindung zu bewerten?
- Wie ist die Auswertung dieses 3x2x2-faktoriellen Designs zu bewerten, wo keine Hinweise auf z. B. Interaktionstests und deren Ergebnis geliefert werden?
- Wie ist die Wahl von 3 (gleichberechtigten) "primary outcome measures" zu bewerten, von denen eines nichts mit der Bewertung der Therapie zu tun hat?
